惊，全国高考理综答案出错太不该！

惊，全国高考理综答案出错太不该！

连日来，湖南、安徽、浙江、福建等地的多名考生、家长和教师对今年高考理科综合（全国卷Ⅰ）第29题的参考答案提出异议。 他们均认为，根据高中教学的实际和往年高考题的解题惯例，该题“C的结构简式”应为“邻甲”，而非参考答案的“对甲”。有网友认为，该题题干表述不明确， 导致答案不确定。 记者采访了武汉大学化学与分子科学学院一位教授，他也认为题目条件不严格，无法判定两种答案哪种更佳。武汉一中一名化学教师说，“高考这样出题，给我们高中化学教师的教学带来困惑。”襄樊市考生家长周女士说，这个有争议性的题目涉及5分，对考生的重要意义不言而喻，不管结果怎么 样，有关部门应尽快给考生和家长一个说法。目前，高考评卷工作正在紧张进行，虽然17日教育部考试中心一位工作人员表示已收到了考生关于该题的反映，并将 把意见转达给有关部门，以便尽快给出回复，但是评卷时是否会考虑部分高中学生和老师的意见，各有关部门却暂未明确说法。（2008年6月18日荆楚网）

无论该题的答案如何，但存在争议是肯定的了。高考，是何等严肃和重大的事情，对于这样一场涉及到千万考生一生命运的重大考试，试题的答案竟然存在争议甚至出错，真是一件不可思议的事情。惊讶之后，我们不禁要考问高考的权威性、严肃性和导向性。

还记得，今年各科高考题目刚一出来，就有很多老师对今年的作文题进行了抨击。作文，我们还可以说是一个观点性的东西，可以公说公有理，很难有一个绝对和标准的答案。但是理科综合（具体说是化学科目）却不同，它是自然科学。自然科学的最大特征就是结果确定，更何况，高考考的应该是人们早已得出定论的东西，而不是那些尚在研究中的前沿科技，怎么会出现这种模棱两可的争议答案呢？原因只有一个，就是我们的考试机构在出题程序和审查把关上出现了严重的问题。

高考出题是有严格程序的，从出题人的选拔，到试题和答案的最终形成，应该是严格把关，层层筛选，重重审核，反复校对，绝对无误才行。不要用高考出题者也是人，也会犯错这样一些话来解释。两个多月的时间，大几百人的专家队伍，一起出一张总共只有二三十个题目的中学考试试卷，竟然还出现这样的严重疏漏，无论是 从管理程序上还是从命题人员的素质和责任心上，都可以说存在比较严重和不可原谅的错误，应该严肃追究有关人员的责任，并迅速采取有关补救措施。记得前几 年，也是全国高考的一道数学试题，引发了全国性的质疑，连各派数学专家教授都对答案莫衷一是，争论了很长时间，但教育部考试中心却是按照自己的一相答案，最后不了了之。这样的事情一再出现，又联想到前几天报道的阅卷老师中竟有在校学生的新闻，让我们有理由对高考的严肃性和规范性提出严重质疑，并进而追问这 里面的深层的、制度上的原因！

高考是个指挥棒，对日常教育教学起着重要的导向作用，除了保证试卷的准确性以外，还应该符合中学教学的实际。本着真正对教育、对学生负责的原则，应该是 “学什么，考什么”，而现在恰恰相反，每年高考都有脱离中学教学实际的情况发生，成了“考什么，学什么”，不是高考围着学生转，而是学生老师围着高考转， 疲于奔命。应试教育现在受到猛烈抨击，但在这样的指挥棒下，你不想应试都不行，正如文头化学老师所说，这种出题给中学教学带来了极大的困惑。产生这种状况的一个重要原因就是高考命题人员中的专家太多，一线老师太少。不是说专家没水平，但专家不一定了解中学教学的现状。专家教授站在大学、站在前沿的制高点上来引领中学教育，虽然前瞻，但有时也不免出现臆断。我想，如果有一线的化学老师在高考命题中把关，应该绝对不会出现这种有争议的答案。素质教育、高考改革等这些教育领域的重大事件，如果没有众多一线教师的参与，我很怀疑是否能够真的成功。

现在问题已经出现，怎样补救成为当务之急。对这种争议性答案，应该说最后无论选用哪个做“标准”都对考生不公平。高考中的5分，涉及的可能是上万甚至几十万人的命运，对考生的重要意义不言而喻，高考成绩马上就要确定了，教育部考试中心应该尽快想出一个科学、合理、公正的解决方案，给考生和家长一个满意的答 复而不能总是用一些“研究、讨论”的外交辞令，含糊其词，更不能最后不负责任、不了了之。人们都说，教育公平是最大的公平，这次事件的最终解决，不仅仅是一个高考题目的问题，而是塑造教育形象，打造教育公平和正义，确立教育发展方向，办人民满意教育的一个重要的、实质的体现，是对教育部的一场考试，希望教育部能交上一份满意的答卷，塑造人们对教育的信任、希望和信心！